Ils ont insisté sur le fait que cette transition devait être « inclusive et transparente » et s’achever dans les délais « afin de répondre aux aspirations du peuple soudanais pour l’établissement pacifique d’un gouvernement civil indépendant, doté d’une large légitimité et de redevabilité ».
Depuis avril 2023, le Soudan est ravagé par un conflit opposant l’armée aux paramilitaires des Forces de soutien rapide (FSR). La guerre a déjà fait des dizaines de milliers de morts, déplacés des millions de personnes et provoqué ce que l’ONU décrit comme l’une des pires crises humanitaires au monde.
Dans un communiqué publié par le ministère des Affaires étrangères, Khartoum a « salué tout effort régional ou international contribuant à mettre fin à la guerre », mais a ajouté que tout processus politique devait « respecter la souveraineté de l’Etat et ses institutions légitimes », actuellement sous le contrôle de l’armée.
« Seul le peuple soudanais a le droit de déterminer comment il est gouverné dans le cadre d’un consensus national », sous la direction du gouvernement de transition, a ajouté la même source.
En mai, l’armée soudanaise, a formé un nouveau gouvernement civil « afin d’achever (…) la transition » et de « nettoyer tout le Soudan ».
La déclaration de vendredi souligne que « l’avenir du gouvernement du Soudan doit être décidé par le peuple soudanais (…) et ne pas être contrôlé par une partie en guerre ».
L’armée contrôle l’est, le nord et le centre du pays, tandis que les FSR tiennent une partie du sud et la quasi-totalité du Darfour (ouest), où elles ont récemment proclamé un gouvernement parallèle, faisant craindre une fragmentation du pays.
Les deux camps répètent leur volonté de poursuivre les combats jusqu’à obtenir une victoire militaire totale.
Vendredi, les Etats-Unis ont imposé des sanctions à la rencontre du ministre des Finances soudanais, Gebreil Ibrahim, proche de l’armée et figure islamiste de premier plan, ainsi qu’à la brigade Baraa Ibn-Malik, une milice islamiste qui combat aux côtés de l’armée.
En réponse, le Mouvement pour la justice et l’égalité (JEM) de Gebreil Ibrahim a estimé que ces sanctions étaient « sans valeur réelle et représentent une action injuste dépourvue de fondement juridique ou de justification objective ».
AFP
